Desmontando mitos

Respuesta al artículo publicado en el diario el común “renta básica trampa para la izquierda”por Ricardo Fernández.

https://elcomun.es/2021/09/10/la-renta-basica-universal-trampa-para-la-izquierda/

Antes de empezar a desglosar los puntos propuestos en el artículo, me gustaría hacer una pequeña reflexión sobre las creencias más generalizadas sobre la RBU.

Ana de Miguel, feminista y filosofa nos habla en su último libro Ética para Celia del trabajo como parte de la vida buena, una parte importantísima para la realización humana, (claro aquí se abren muchas preguntas y habría un largo debate, sobre que es trabajo, que trabajos son los que realmente nos interesa mantener, si habría que diferenciar entre trabajos que más o menos nos gustan, si a unos deberíamos llamarlos empleos y otros trabajos..., aunque a mí la palabra trabajo tampoco me entusiasma, pero dejaré esto para otro momento) pero yo estoy totalmente de acuerdo con Ana de Miguel, claro, las mujeres sabemos muy bien lo importante que es el trabajo en este mundo, sino dime porqué hubiéramos luchado tanto para que nos dejasen trabajar…

Pero lo que a mí me importa, es que entendamos que todo el mundo tiene derecho a conseguir un trabajo que le guste o al menos pueda soportar, y ese debería ser el objetivo de la sociedad y no creo en la RBU como el fin del trabajo, ni muchísimo menos, por lo menos de momento, sino como la herramienta para luchar por los derechos laborales. 

No soy de las que piensa que el trabajo va a desaparecer y será sustituido por maquinas, o por lo menos no es el futuro por el que yo lucho. 

Creo que de momento el trabajo es muy necesario, hay trabajos, como vimos en la pandemia, indispensables para la sociedad, que a veces son los más duros y tediosos, y que tendremos entre todas las personas, que seguir haciendo.

Ahora bien, si queremos acabar con la sociedad de clases, no podemos estancar a la gente más desafortunada en estos empleos, y encima con sueldos de miseria y precariedad laboral.

No se puede simplemente mirar hacia otro lado ante esta situación que sufre la gente más pobre, porque sabemos que el ascensor social casi nunca funciona y que la mayoría de la gente que nace en una familia pobre, muere siendo pobre, y son estos lo que acaban en, con suerte, los trabajos no cualificados, que trágicamente también están llenos de universitarios que tampoco consiguieron el trabajo prometido, y todo esto hace que cada vez los empleos sean más precarios y en manos de multinacionales. 

Han desaparecido todos los pequeños comercios de los barrio a los que se les atosiga con cuotas de autónomos y recibos de la luz, va a llegar un momento que ni las tiendas de chinos van a aguantar el impacto de Amazon, seguimos echando de comer al dragón y cuando queramos mover un dedo, no va a ver quién pueda con él. 

El capitalismo necesita que exista un paro estructural para poder explotar a la gente desesperada por comer, jamás se arreglará esta situación dentro del capitalismo, ni nunca llegará una RBU real, basada en la repartición de la riqueza, porque sería una herramienta que podría acabar con el paro estructural, al repartir el trabajo realmente necesario entre todas, al final trabajaríamos mucho menos, pero acabar con la explotación no interesa. Y para mi algo a tener muy en cuenta seria la desaparición de muchos timos que hoy proliferan, que engañan a los jóvenes con cursillos carísimos, les prometen que por fin les van a dar un trabajo y después nada. Esto actualmente no se combate socialmente porque oye de algo hay que vivir, o como las macro-granjas se están  cargando los pueblos, pero oye, nadie mueve un dedo porque crean muchos puestos de  trabajo…. 

En realidad a muchos de los que se oponen a la RBU, si les dices: “vamos a hacer que el IMV llegue a todo el mundo que de verdad lo necesita” la mayoría te dirán que sí, pero lo que no  saben es que después les dirías, “pues la única forma de hacer eso, es convertirlo en una renta básica universal” (Esto lo explicaré un poco más abajo) 

Y ya para acabar la introducción, os digo, que se nos está robando a toda una generación el derecho de una vida buena, en muchas de las cosas que la componen, pero una de ellas es el  derecho a realizarnos a través de una profesión. Una profesión que nos realice o por lo menos  no suframos al ir a ejercerla. 

Desglose del artículo:

Lo primero que quiero explicar es que las personas que defendemos la renta básica universal, no la vendemos como la solución a absolutamente todo, nos parece que ya tiene un carácter bastante transformador como para encima achacarle que si no soluciona todas las cuestiones  no es digna de ser ni siquiera pensada. Además la proponemos junto a otras muchas medidas sociales.

En este artículo que voy a desmontar se usa constantemente este argumento falaz. 

1. La cantidad.

Sí, en principio la cantidad debería ser más o menos para vivir dignamente, pero aquí hay que señalar varias cosas; Una sería que al contrario que las rentas condicionadas, al ser compatible con trabajar sin tener que renunciar a la cuantía, lo más seguro es que casi  todo el mundo tuviera un trabajo complementario. En cambio con las rentas  condicionadas, por ejemplo la de Cataluña que es de las más altas 664 euros, en cuanto  tuvieras algún ingreso extra de esa cantidad, lo tendrías que devolver. Esto produce que la  gente no pueda coger un trabajo de unas horas, a no ser que sea sin contrato, ni siquiera recibir una ayuda familiar de vez en cuando. Así que estás incentivando el trabajo en negro, y estás fomentando el desempleo estructural. También condenas a la persona a estancarse en esa situación de pobreza. Y bueno, la otra cosa que me parece importante,  es que no me gusta poner la cuantía de la RBU relacionada con el salario mínimo, porque creo que el salario mínimo siempre debería ser más alto que la RBU, para motivar al trabajador. De hecho una de las medidas que habría que implantar junto a la RBU, sería subir mucho más el salario mínimo, en mi opinión, si la RBU es de 800 el salario mínimo debería estar en 1600. Y para que la RBU sirviera para vivir, también iría acompañada de una regularización de los alquileres, con la que yo solo estoy a favor en contexto de RBU. 

2. La salud mental.

Es curioso que en este punto el autor quiera alegar que la RBU, no es casi ni el principio de empezar a arreglar la salud mental, y sin embargo como ahora veréis todos los puntos que considera importantes para mejorarla estén estrechamente relacionados con la situación material de la persona. La verdad me ha sorprendido la falta de análisis materialista de  todo el artículo a pesar de ser en un tono izquierdista.  

Sospecho que demasiados psicólogos ven peligrar sus sueldos en caso de que esto llegara a triunfar, no os preocupéis la RBU también será para vosotros.  

A ver, el autor empieza con un par de falacias, una la de decir que la RBU no lo soluciona TODO, y es que nadie dice eso, ya sabemos que no lo soluciona todo, pero soluciona  suficientes cosas como para al menos tenerla en cuenta. Y después la falsa comparación de  que si estás cobrando el IMV y pasas a la renta básica, partiendo de la base de que las  personas ya acceden al ingreso mínimo vital, espero que no sea que esta persona no se  haya informado de que cobrar el ingreso mínimo vital es imposible, que las personas que lo cobran es porque ya cobraban la renta mínima de la comunidad y les han cambiado, y  cuatro casos más.  

Pero vamos que el problema no es pasar de 469, a 800. Aquí el problema es pasar de 0, a 800. Creo que no es comparable. Si 800 euros no fuera una cantidad relevante en la vida  de la gente, no entiendo que hacemos los jóvenes matándonos por un salario de esas  características. 

El autor dice que la salud mental no depende del nivel de ingresos, que es importante, pero que también hay que tener en cuenta las siguientes cuestiones: 

- Las condiciones sociales en las que se desenvuelve la persona. Aquí supongo que se refiere a su entorno familiar, el barrio, los amigos… La mayoría de las enfermedades  mentales y trastornos tienen una raíz en la infancia, y no son pocos los casos que son  causadas directamente por familiares, vecinos, o amigos, que no solo pueden ser  tóxicos y dañinos, sino que en muchos casos son los agresores incluso sexuales. Así que minusvalorar lo que puede cambiar la situación de una persona al poder salir de “las condiciones sociales” ósea; del ambiente que le provoca la enfermedad, me parece de no haberse pensado mucho este tema. 

Después habla del trabajo, de si este le gusta o no le gusta, pero vamos lo mismo digo, gracias a la RBU, podrías cambiar de trabajo mucho más fácilmente. Trabajos que no es solo que no te gusten, es que a  veces se pueden dar también situaciones de acoso, violencia y maltrato, a parte de explotación… 

- Pareja- amistades. Bueno, sí, vale, pero es que si no tienes para comer es difícil pensar en esas cosas, es el clásico de la pirámide de Maslow, si no tienes ni la base material para subsistir es imposible poder ocuparte del resto de necesidades. Además hoy en día muchas de las relaciones humanas están condicionadas por la realidad material  económica, por ejemplo parejas que se precipitan en vivir juntas, por la necesidad  imperante de abandonar el domicilio familiar y lo absolutamente difícil que resulta irse a vivir solo. Y lo de las asociaciones y partidos, pues mira eso ya me parece que tampoco es algo en lo que pueda pensar una persona que no tiene donde vivir.

Y de mi cosecha añado que ayudaría porque podrías darte el parón necesario para curarte, que a mí me sirvió y a mucha gente le sirve, salir de entornos tóxicos, estudiar,  y pagarte la terapia que necesitas para tu caso concreto, cosa que también me sorprende que el autor, siendo psicólogo, no lo haya pensado. Además, el tener que ser mantenido mientras te recuperas de un problema mental es algo que no ayuda a la  curación sino que provoca un bajón de auto estima y una sensación de deuda. 

3. ¿Es una medida progresista y de izquierdas?

Dice que Podemos, Ciudadanos y Psoe defienden estas ideas, y es falso, como mucho en algún momento podemos lo llevó y lo quito rapidito, y el resto por mucho que  hayan podido decir que si, jamás lo pondrán en su programa y menos basada en la  redistribución. Si fuera tan bueno para el capitalismo, ¿Por qué no lo han puesto ya?  

¿Entonces por qué nos han metido un IMV que no llega ni a las ratas?

Han salvado a bancos, gobiernos, ayuntamientos, pero a la gente… eso jamás.

Bueno, aquí el autor afirma que “No, y así de simple” refiriéndose a que no es una medida de izquierdas. 

Y de repente descubrimos que es un revolucionario, y que le parece que es conformarnos con poco, el hacer una reforma fiscal que devuelva el dinero al  trabajador directamente, es de ser muy conformistas, que deberíamos tomarlo por  nuestra cuenta. (no sé muy bien como) 

Y es que es lo típico de los detractores de la RBU, empiezan diciendo que la RBU es una utopía, y después pasan a que hay que hacer una revolución hipotética o no sé, porque ni siquiera lo dicen claramente pero es todo muy idealista y muy poco concreto y  mucho más utópico, porque en realidad no ofrecen ninguna solución, ninguna  alternativa.  

Oye y mira, que yo ante todo quiero expropiar a los ricos, y si mañana me decís que vamos, voy. O que vais a eliminar las herencias, me apunto, pero no es verdad, no  queréis perder status, estáis esperando a una muerte segura y anunciada.  

Y es que uno de los problemas de la izquierda actual, es que se ha acomodado, una clase media que en realidad es pobre pero que vive en una burbuja y se ha  desconectado de lo que pasa en estratos más bajos, creyéndose a pies juntillas la idea de la meritocracia y el esfuerzo. "Como a mí no me ha ido mal en el capitalismo, no me apetece desbaratar sus estructuras"

Las que defendemos la RBU luchamos por cambiar las relaciones productivas y las condiciones materiales de las personas, y acabar con la pobreza, ellos no sé muy bien a  que aspiran, la verdad…  

Dice que los defensores de la RBU no nos planteamos como se han producido las diferencias abismales, ni conocemos el origen de la pobreza y un montón de cosas que  son mentira. Es como si nosotros no nos hubiéramos leído a Marx, se destila cierta prepotencia de sus palabras. Además se equivoca, somos personas que entre otras, venimos del ámbito del trabajo social, que conocemos los recovecos del sistema, y que precisamente la RBU surge de un análisis de las causas de esa acumulación del capital y sus consecuencias. Una de ellas es que la pobreza es hereditaria, igual que lo son las deudas.

Luego, todos los siguientes párrafos los he desmentido en la introducción. El autor de este artículo interpreta la RBU totalmente de forma errónea, una cosa que hacen los detractores, culpar a la RBU de problemas que ya están sucediendo ahora, y nadie hace nada para pararlos.  

Supongo que es de los que piensa que a la gente o la obligas a trabajar, o no trabajan…

Otra vez usa una falacia en sus argumentos, decir que como Elon Musk, y otros millonarios la defienden, es que es mala idea, vamos a ver, creo que cualquiera sabe  que lo importante no es quien lo diga, sino lo que diga. Ellos no la defienden, lo dicen un día para quedar bien, pero en su mano estaría darla y no lo hacen, pero mira que  mala fama le dan y que de argumentos para detractores sin argumentos. 

Pero en ese juego falaz también podríamos hablar de gente que está en contra, que hasta tiene un libro, con argumentos parecidos y es el economista ultra liberal Juan  Ramón Rayo.  

Parece que al autor de este artículo solo le apetece fijarse en los que apoyan la RBU cuando son ricos capitalistas, e ignorar a muchísima gente de izquierdas que luchamos por derribar mitos. 

4. ¿Es una medida que contribuye a la igualdad entre hombre-mujer?

Dice que el reparto de la riqueza no cuestiona la desigualdad entre sexos. A ver, la desigualdad entre sexos ya la cuestionamos las feministas con la batalla cultural y de  las ideas, no se le puede pedir todo a la RBU, pero las condiciones materiales son definitivas para la emancipación de la mujer, es que no darse cuenta de esto siendo de izquierdas es alucinante. Por supuesto que hay casos de gente rica que sufre violencia  de género, pero no son comparables las herramientas de las que disponen para  defenderse. Al menos a una cantidad de mujeres, la independencia económica les es  de vital importancia, y son precisamente las más necesitadas. Y es que a lo largo de todo el feminismo se ha tenido muy en cuenta este factor.  

Citando a Enma Goldman diré… “Y para la gran masa de mujeres trabajadoras ¿Cuánta  independencia se gana si la estrechez y falta de libertad del hogar es reemplazada por  la estrechez y falta de libertad de la fábrica, las tiendas o la oficina? ¡Gloriosa independencia!” 

La mujer hoy sigue oprimida por el marido a través de la heterosexualidad obligatoria, y un sistema que te obliga a vivir en pareja o a quedarte en casa de tus padres, y por el jefe capitalista acosador en el trabajo.

El autor opina, que eso de la independencia económica es irrelevante y no cambia nada y que la RBU nos va a devolver a casa a criar hijos.  

Y bueno, otra vez le echa la culpa a la RBU de cosas que pasan ahora, que las mujeres dejan sus trabajos por cuidar, pero en cima no cobran y se quedan dependientes de sus maridos es lo que ocurre hoy.

Y es que esta manera de pensar es muy clasista porque eso de que la mujer va a renunciar a su super exitosa carrera profesional es importante, pero ¿Qué pasa con las  que odian su empleo de limpiadoras y a los tres meses de parir ya tienen que volver al  tajo??  

Y bueno, el autor, ni siquiera nombra la prostitución ni otros problemas que nos atañen a las mujeres, que con la RBU se podrían empezar a atajar.  

Porque con las condiciones materiales actuales, es imposible atajar ninguno de los problemas de la sociedad. 

Y bueno ya acabando, el autor hace unas conclusiones, que más bien son opiniones  que creo ya han quedado ampliamente rebatidas y no me quiero extender más.  

Artículo escrito por Violeta Martín Ruíz. (artesana, escritora y permacultura)

*Se utiliza el femenino plural, refiriéndose a las personas.